小包子看着镜头前的李牧，很高兴的喊了起来，还在沙发上蹦了两下。
“哎，乖！爸爸还有三天就回去了。”
李牧笑了笑，和小包子互动了起来。
科技的进步的意义有时候就在于此，在缩短人交流的距离！
“降临首日票房破7000万，有望成为2016年票房最好的科幻佳作！”
“梦影传媒贺岁档末尾再次发力，降临首日破七千万，有望引领元旦档.”
“.”
降临的成绩属实的可喜可贺，然而李牧还没高兴多久，猫眼这边就出事了。
当然不止猫眼一家，还有豆瓣。
中国电影报突然间发表评论文章，称进入互联网尤其移动互联网时代之后，诸如豆瓣、猫眼、淘票票等一批网站密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务，在推动中国电影市场的发展中发挥了一定作用。
但今年岁末贺岁档市场到来之后，豆瓣、猫眼平台对于3部主打档期新片的评分，则令人大跌眼镜
这文章一出顿时引起了不少网友们的热议，有人支持，有人反对，声势浩大。
李牧这边刚在吃午饭，就收到了郑志昊的电话。
“还有这种事？”
李牧听完后都笑了，随即也没啰嗦，直接吩咐道:“叫齐人，咱们开個远程会议。”
趁着郑志昊喊人的功夫，李牧也是专程看了一眼中国电影报的文章，只是一看，感觉这文章写得像是自媒体为了流量而写出来的文章一般，内容毫无逻辑以及依据。
文章中引述了众多不具名的信息源点名批评豆瓣、猫眼等评分网站，称豆瓣电影评价体系的分数是人为操控的结果。
&t;divtentadv>比如为了举证豆瓣电影评分根本不公正，文中列出了这样的证据。
摆渡人，竟有40网友给出1星；电影全国第一场还在放映的时候，豆瓣就出现了1000个1星评分；一些高权限、真实账号的4、5星好评莫名其妙地“被”消失。
然而全图没有放出一张没有任何说明，并不知道对话双方都是谁的微信截图，作为证据。
比如举证猫眼的专业影评人评分与观众评分差距甚远，猫眼专业评分为长城4.9；摆渡人4.9；铁道飞虎5.2；
观众评分：长城8.4；摆渡人7.8；铁道飞虎8.5。
截取了几个猫眼用户对摆渡人的高分评价，又对比影评人，说这些影评人给摆渡人打一星的罪行赫然在目。
最终给两个平台扣上了一个大帽：严重影响了中国电影的发展。
“李导，你看了中国电影报那文章了吗？”
徐挣此时捧着个饭盒走了过来，显然事情众人都知道了，毕竟微博都登上热搜了。
“看了，挺有意思的。”
“感觉是有人特意搞事”
徐挣感觉这件事有人在背地里操控着，毕竟无风不起浪，偏偏摆出来的事实其实压根就不是那么一回事。
“或许吧，不过群众的眼睛倒是雪亮的。”李牧在内心也有猜测，但是不敢肯定，不过评论他倒是看了。